Farene ved nominasjoner til verv

•06/02/2009 • Legg igjen en kommentar

Vi har hatt et par nominasjoner til administratorverv på Wikipedia som har gått ad undas på grunn av at mange anser personen som flink og iherdig, det kommer til en administrator-nominasjon, og så kommer mot-stemmene på rekke og rad på grunn av småting som har skjedd for lenge siden, eller steder som ikke de fleste følger med på (f.eks. på enkeltartikler eller diskusjonssider til artikler).

Det har vært snakket om at administratorer burde sende en mail til admin-mailinglisten før de nominerer, bare for å «lufte muligheten», noe enkelte er fullstendig i mot, fordi det kan virke som om man planlegger hvem som skal være administratorer.

Når man er aktiv, så vil man alltid tråkke noen på tærne og tabbe seg ut, og det er ikke noe negativt i det. Spørsmålet er hvor ofte, hvor alvorlig og hvor mange.

I den pågående stewardavstemningen hadde vi en særdeles aktiv bruker som kalte seg Cometstyles. Han var en av de første brukerne på meta jeg la merke til, og var administrator på enkel engelsk wikipedia, mediawiki.org og testwiki, hadde global rollback-rettigheter, OTRS-tilgang og var generelt sett veldig aktiv, på tvers av alle Wikimedia-prosjektene. Han fikk endel negative kommentarer i avstemningen, og reagerte med å bli sinna, og forlot Wikimedia etter to dager i steward-valget som varer i 3 uker.

Nå er ikke stewardavstemninger lik administratoravstemningene på norsk wikipedia (man må aktivt melde seg som steward en gang i året, mens på norsk wikipedia blir man i hovedsak nominert av noen andre, som oftest administratorer), men prinsippene er de samme. Det er enklere å si «jeg syns ikke du bør stille til valg, fordi du en gang i tiden har gjort en dum ting, og noen vil nok stemme mot deg på grunn av dette» på privat, enn å oppleve å få mange mot seg og virkelig føle seg satt lite pris på.

Det har det siste halvåret vært ekstremt mange administrator-nominasjoner som har skapt store debatter (i forhold til tidligere perioder), og det er tydelig at man nå er nødt til å forhøre seg om hvordan en RfA kommer til å ende før man faktisk gjennomfører RfAen…

Det blir blank stemme på meg!

•29/01/2009 • Legg igjen en kommentar

Språkstrid hjelper ikke mye, hverken ute i det virkelig liv eller på Wikipedia. Det er en skyttergravskrig uten like, som dessverre bare medfører krangling.

I mine øyne er det to argumenter som er gjeldende:

Å bruke forkortelsen «nb» blir teknisk riktig, for to likestilte språk, i stedenfor «no», som ikke er et språk i det hele tatt.

Som tekniker er det for meg viktig at ting skal være teknisk riktig. Vi har endel problemer med f.eks. no.wikinews.org, som tillater begge målformer og som andre språk lenker til «norsk (bokmål)» (hmmm, dette minner meg om at jeg lovet Jon Harald å skrive et script for å endre på dette… kanskje vurdere å titte litt på det snart).

Det faktum at ting fra begynnelsen er feil gjør at ting blir dårligere over tid, og skaper stadig flere problemer. En feil som burde vært rettet for mange år siden skaper stadig flere problemer, noe vi nå merker (det hadde vært betydelig enklere å flytte i 2005, selv om det ikke var lett da heller).

Personlig er jeg veldig glad i nynorsk, og ser gjerne at det kommer tydeligere frem som endel av vår kultur, selv om jeg mot tvungen sidemålsundervisning i skolen.

Å flytte nå vil være skadelig for Wikipedia på bokmål/riksmål

Ja, definitivt skadelig. Google-dokumentasjon på «ikke noe problem» eller ei; jeg tror nok noen av SQL-spørringene i databasene til Google ikke bare sjekker HTTP Redirect-meldinger, men også URL-feltet, og da vil vi miste rank hos Google. Wikipedia former hvordan andre leksikon skal fungere, og når de tar etter oss, og vi faktisk får konkurranse på våre premisser, så er det ikke riktig at vi skal ødelegge for oss selv ved å ødelegge pagerank hos søkemotorer.

Det er også et spørsmål som vi diskuterer noen ganger på jobb: fordi ting blir teknisk riktig, så betyr ikke det at det er verdt å bruke ressurser på.

Jeg skulle ønske det var noen fasitsvar på dette, men det er det ikke. Jeg har derfor kommet til den konklusjonen at det jeg ønsker i realiteten er:

  • MediaWiki og andre interne ting i Wikimedia går over til å bruke nb i stedenfor no der det er bokmål som brukes (f.eks. oversettelser av MediaWiki)
  • no.wikipedia.org flyttes til nb.wikipedia.org når redesign av Wikipedia gjør det aktuelt, altså hvis man uansett får andre tap i forbindelse med omlegginger av MediaWiki-plattformen, eller internett endrer seg på en slik måte at man må legge om strukturen.

Kom nå også på at det kunne vært en mulighet at både nb og no kan gi resultater for bokmåls-databasen, og flytte over til nb over tid, men det krever også litt mer prosjektering og planlegging enn det skyttergravskrigen vår har kunnet gjøre.

Som et resultat av dette, har jeg bestemt meg for å stemme blankt i den pågående avstemningen, da prosessen som har ført frem til denne avstemningen rett og slett har vært for preget av følelser og krangling til at jeg greier å finne en fornuftig løsning som jeg mener «dette er riktig!»

Noen stoler ikke på administratorer

•27/01/2009 • Legg igjen en kommentar

Brion Vibber har i dag lagt inn AbuseFilter-utvidelsen til MediaWiki på testwiki. Denne utvidelsen kan trigge på flere forskjellige måter når brukere skriver på uønskede måter. Det jeg reagerer på er det som Brion trekker frem at den kan reagere med automatisk utmelding av grupper.

Jeg ser for meg morsomme funksjoner som «automatisk desysop hvis andelen Wikipedia:-navnerom-redigeringer blir høyere enn andelen hovednavnerom-redigeringer», og «automatisk blokkering, du har skrevet for mye innen et emne/kategori; ta en pause» 😛

Regner ikke med at denne funksjonaliteten blir aktivert på Wikipedia dog…

Da gjør man seg klar for valgkamp!

•24/01/2009 • Legg igjen en kommentar

I morgen er siste frist for å melde kandidaturet sitt for årets Steward-valg i Wikimedia. Jeg leverte mitt kandidatur forrige helg, og valget foregår fra 1. februar.

Stewards er en liten samling personer fra hele verden som har tilgang til det aller meste i Wikimedia-sammenheng; mulighet til å kjøre CheckUser (se IP-adresser for registrerte brukere), Oversight (permanent sletting av informasjon, i motsetning til administratorenes mulighet til å slette/se slettet/gjenopprette alle artikle), og å ta og gi alle rettigheter på alle wikier.

Min motivasjon for å stille til valg er den såkalte Global Bot policy, som (i mine øyne) overlater ansvaret for interwiki-lenking mellom språkvarianter til meta og stewards. Jeg har jobbet med å få denne implementert på flere wikier (bl.a. den delen av den som har med global bot-rettigheten, som jeg har fått inn på norsk, dansk og svensk wikipedia), og jeg kunne tenke meg å jobbe mer med globale boter fremover.

Håper å få alle stemmeberettigedes stemmer på meta (både positive og negative stemmer!) i tiden mellom 1. og 22. februar.

Språkdebatt i Wikipedia-Norge

•19/01/2009 • 2 kommentarer

Akkurat nå raser det en språkdebatt på Tinget om hvorvidt Wikipedia på Bokmål/Riksmål bør bytte fra språkkoden no (som gjelder begge de norske språkene), til den korrekte koden nb (bokmål).

Begge sider har i mine øyne fornuftige argumenter:

  • no-koden skaper endel problemer for wikimedia-prosjekter som faktisk er delt mellom begge språk (wikinytt og wikibooks har interwiki-lenker til Norsk (bokmål), selv om artikkelen er på nynorsk)
  • Det vil synliggjøre at vi har to språk, og to (eller faktisk tre, om vi tar med nord-samisk Wikipedia) Wikipediaer
  • no-koden kan i fremtiden brukes til en felles webside/portal for å markedsføre alle norske (evt. alle skandinaviske) Wikipediaer. Det er dog noen år før vi kan gjøre noe med dette, så vi kan ikke planlegge bruken i dag.
  • Debatten om at nynorsk-folket føler seg undertrykt vil forhåpentligvis gi seg… (I hvertfall i Wikipedia-sammenheng…)

men…

  • Wikipedia på bokmål/riksmål vil trolig miste Google-rank, i hvertfall for en midlertidig periode
  • De færreste bruker URLen http://no.wikipedia.org og vil ikke merke at man bytter til nb.wikipedia.org. De aller fleste (utenom de som er aktive på Wikipedia) kommer sannsynligvis inn via Google eller andre søkemotorer, eller via lenker, og endringen vil dermed være uten hensikt.
  • At ting blir teknisk riktig, betyr ikke at man skal gjøre kjempestore endringer, bare fordi det blir riktig.
  • Wikipedia møter i disse dager stor konkurranse, i dag ble det annonsert at KNOL er oppe i 100 000 artikler, samtidig som Store Norske Leksikon lanserer sitt frie alternativ i løpet av kort tid. Har vi råd til å gjøre så store endringer akkurat nå?

Det er en skyttergravskrig uten like i debattene på Wikipedia. I mine øyne er det ingen av sidene som kan ha rett i dette. Ja, jeg mener at vi bør bytte til nb, men jeg tror ikke akkurat nå er riktig tidspunkt. Det burde ha skjedd i 2004/2005 når skillet mellom bokmål og nynorsk skjedde, men da som nå var det ikke mulig å bli enige om noe. Men om vi ikke gjør det nå, når skal vi da gjøre det?

Vær så snill; bli ferdig å krangle, så vi kan få tatt en avstemming, og bli ferdig. Så kanskje jeg kan få Tinget inn på overvåkingslista mi igjen… Og kanskje jeg få bestemt meg for hva jeg selv mener er riktig også

Ny funksjonalitet på Wikimedia-wiki: Utkast

•19/01/2009 • Legg igjen en kommentar

Har i løpet av helga fått oversatt den nye utvidelsen til MediaWiki som er utviklet av Trevor Parscal, nylig ansatt utvikler hos Wikimedia Foundation.

Utvidelsen gjør at alt du skriver lagres i et «utkast» hvert 2. minutt, og om det skulle skje noe med PCen din (eller det ytterst skjeldne «brukerfeil»), så vil du få opp utkastet fra forrige gang du var inne å redigerte på artikkelen når du prøver å redigere artikkelen igjen.

Et veldig bra initativ fra Foundation, som forhåpentligvis vil hjelpe litt for frustrerte skribenter. Kan jo samtidig nevne at Wikimedia Foundation har fått nesten $900 000, for å gjøre MediaWiki mer brukervennlig. Mye morsomt som kan komme ut av dette i løpet av året 😉

Kjenner du noen homofile? Hold deg unna Wikipedia!!!!!!!111oneoneoneleven

•07/01/2009 • Legg igjen en kommentar

Nyere forskning innen vandaliseringsmønster på Wikipedia har konkludert med at Venner av homofile ikke bør redigere på Wikipedia. Så kjenner du noen homofile, så hold deg unna! (snakker om sola, så tror jeg at jeg må kvitte meg med noen venner selv :P)

Takk til V85 for å ha oversatt denne ferdig. Fikk vist ikke tid til å fortsette på den når jeg gikk hjem fra jobb den dagen, og har glemt den i ettertid.