Litt stubbkonkurranse-statistikk

•17/03/2009 • 1 kommentar

Har dessverre ikke hatt tid til å leke så mye på Wikipedia de siste ukene, men tenkte jeg skulle lage litt statistikk for konkurransen foreløpig.

Antall artikler som er løftet til nå er 877 artikler. Av disse fordeler tidspunktene på døgnet seg slik:

tid antall
00 45
01 21
02 5
04 1
06 7
07 28
08 23
09 35
10 31
11 44
12 54
13 42
14 45
15 40
16 60
17 45
18 45
19 60
20 65
21 67
22 65
23 49

Som en kan se av dette, så har vi aktive personer mesteparten av dagen/arbeidstiden, og på kvelden, men veldig få som jobber på kvelden, noe som egentlig er å forvente. Litt morsomt er det jo også at det er en liten økning mellom klokken 1200 og 1259, noe som burde tilsi at det er endel som jobber i lunsjen.

Hvis vi også ser på statistikken på datoer folk har kommet med bidragene sine, får vi:
(rosa er søndager)

Dato Antall
01 66
02 78
03 78
04 65
05 85
06 71
07 37
08 33
09 44
10 77
11 56
12 51
13 22
14 23
15 26
16 40
17 20

Litt spennende å se ukedager kontra helger her. Igjen viser det seg at ganske mye skjer i forbindelse med arbeidstid/ukedager. Første uka har høyest produksjon, og så dabber det av, men med en større produksjon i ukedagene enn helgene hele veien. Hvordan dette ender opp til slutt blir spennende å se, men det tyder på at jo lenger en konkurranse varer, dess vanskeligere blir det å holde fokusen på en ting.

Advertisements

Wikipedia er ikke akkurat imponert over SNL

•26/02/2009 • Legg igjen en kommentar

Da har SNL vært ute et par dager, og inntrykkene har vært blandet. SNL selv skryter av å være et «kvalitetssikret alternativ», og på lanseringen på onsdag var det flere som mobbet Wikipedia for å ikke være kvalitetssikret.

På Wikipedias admin-mailingliste, IRC-kanal og på Tinget har faktafeil i SNL rast inn. Store og mindre feil er funnet, men det er absolutt mulig å finne på Wikipedia også. Kvalitetssikringen betyr i mine øyne ikke ting er 100% riktig, og evne til kildekritikk og sjekking av referanser bør brukes også mot de såkalte kvalitetssikrede artiklene til SNL. Det jeg syns er dårligere er at SNLs system ikke er er i stand til å håndtere tekstmengden. Hvert døgn kommer det gjerne inn en 5-10 artikler på Wikipedia om «xxx, 15 år gammel, går på skole og liker å drive med hest på fritiden». Disse artiklene overlever stort sett ikke mer enn noen minutter før de blir slettet som ikke relevante. På IRC-kanalen til Wikipedia sitter vi nå omtrent med stoppeklokke og ser på en spesifikk brukerartikkel på SNL som er av dette slaget, og den har nå stått i over et døgn. Dette har fått debatten til å gå på om hvorvidt SNL har i det hele tatt har vandalisme-bekjemping utenfor arbeidstiden, og om de virkelig har tenkt til å slippe inn absolutt alt… Ennå viktigere er om de har planer om å slette ting som ikke er verifiserbart, eller om de bare skal la det stå som brukerartikler; noe som gjør tekstmengden i SNL så stor at det blir vanskelig å finne det man faktisk lurer på.

Wikipedias styrke er ikke det at alle kan skrive artikler om alt, men heller det også alt annet ved Wikipedia er åpent. Hvem som helst kan bytte kategorier, flytte artikler, skrive om store deler av artikler og se det på trykk i det de trykker lagre. Det blir rett og slett ikke det samme å legge inn en kommentar, og så vente i noen uker før fagansvarlig har fått lest igjennom og evt. lagt inn den informasjonen man kommenterer.

Wikipedia har også den styrken at det styres som et meritokrati (en artikkel som forresten er bedre på SNL), og hvem som helst har muligheten til å få bedre rettigheter på Wikipedia, eller av wikisamfunnet bli ansett som ekspert på et område. Hva man skriver blir faktisk lagt merke til, men uten at vi klistrer navnet ved siden av artikkelen. De som er aktive og som man kommuniserer med legger merke til hvem du er, i motsetning til tilfeldige lesere.

Markedsføring av navnet på forfatteren er muligens bra egenreklame for forfatteren, men det betyr ikke at navnet blir lagt merke til. En bruker som googler på et emne og kommer inn på en SNL-artikkel vil trolig lese artikkelinnholdet og ikke metainformasjon som hvem som har skrevet artikkelen (jeg har i hvertfall ikke for vane å legge merke til hvem som har skrevet en nyhetsartikkel i en avis; med mindre jeg er helt uenig med journalisten og vil ta kontakt med denne…).

Mengden med bugs og lite fleksible portalløsning tyder på at prosjektet fra Kunnskapsforlagets side har vært basert på «slik har vi hatt det, følgende endringer vil vi gjøre», mens Wikimedia Foundation i stor grad baserer seg på å ha full åpenhet om hvordan MediaWiki skal utvikles, og å tillate at vanlige brukere har mulighet til skrive egne patcher og etterhvert få dem inn i produksjon, også på Wikipedia (men av åpenbare grunner tillater man ikke skrivetilgang rett inn i MediaWiki-kildekoden før man faktisk har bevist at man kan noe).

Skal SNL virkelig konkurrere med Wikipedia, så har de fortsatt langt å gå, for dette skuffer. Det å være gratis og kvalitetssikret er ikke nok, og vitner om en manglende forståelse av hva de faktisk konkurrer mot. Spesielt burde de sett på hvordan nettsamfunnet og maktstrukturen fungerer, og for ikke å snakke om vandalismebekjempelse og kvalitetssjekkingen.

Førsteinntrykket av Store Norske Leksikon er ikke akkurat bra…

•24/02/2009 • Legg igjen en kommentar

Store Norske Leksikon er nå gratis tilgjengelig for alle. Tenkte bare i full fart at jeg skulle registrere meg og titte litt rundt, og ser at man oppfordres til å skrive om seg selv (og ordlyden oppfordrer mye mer til å skrive hva som helst enn det gjøres på Wikipedias brukersider), så jeg tenkte jeg skulle gjøre det.

Grensesnittet er mye mer brukervennlig for nye brukere med en ordentlig HTML-editor, men når det første jeg møter på når jeg trykker lagre er en laaang advarsel om at «er du sikkert på at du vil navigere vekk fra dette vinduet?», noe som for meg sier at teksten ikke lagres men at man prøver å avbryte alt. Jeg trykker OK etter å ha forsikret meg om at jeg faktisk trykker på publiser-knappen, og får opp feilmelding om at:

Artikkelen kunne ikke lagres på grunn av følgende manglel/mangler
Det var et probler med følgende felter:
Artikkelteksten kunne ikke lagres.

En feilmelding som overhodet ikke sier noenting om hva som faktisk er galt. Jaja, får satse på at det kommer litt forbedringer i løpet av et par dager.

Planlegger å gjøre litt testing av SNL mot Wikipedia og lage litt statistikk fremover, men foreløpig syns jeg det mangler noe fornuftig måte å hente ut data fra SNL som f.eks. tilfeldig side. Får lete litt mer de neste dagene.

Takk for alle stemmer

•22/02/2009 • Legg igjen en kommentar

Da er valget for nye stewards ferdig for i år, og jeg fikk 119 for-stemmer, 7 mot og 6 nøytrale. Takk for alle stemmer og hyggelige kommentarer. Med 94,4% støtte, så antar jeg at Wikimedias styre kommer til å gi meg rettighetene. Satser på at det kommer til å bli spennende jobbing på meg fremover 🙂

It’s a new world order, og Wikipedia er del av den

•19/02/2009 • Legg igjen en kommentar

Denne uka pågår rettssaken mot hovedmennene bak fildelingsnettverket ThePirateBay i Sverige. Det har tatt svenske myndigheter nesten 3 år fra arrestasjonene ble gjort i mai 2006 til rettssaken kom opp.

Denne saken syns jeg er ganske spennende. Greit nok at det de gjør er uetisk (men det hindrer ikke at jeg bruker piratebay og andre fildelingstjenester selv), men den sier også noe om at opphavsrett ikke lenger er det samme som det var for 10-15 år siden. Større frihet til forbrukeren er nødvendig i dagens samfunn, for hvis ikke vil ikke forbrukeren bry seg om at noen har «opphavsrett» på noe.

Wikipedia er her et godt eksempel på at store friheter til forbrukeren faktisk fungerer. Jeg vil ikke kalle det en forretningsmodell, siden Wikimedia Foundation er non-profit, men det er mulig å tjene penger på å gi forbrukeren tilgang til ting gratis. Har også stor tro på bl.a. Spotify, hvor du får tilgang til all musikken du trenger live over internett (okey, de er i oppstartsfase fortsatt og har ikke alt av musikk inne, men konseptet er bra). Fast pris i måneden, eller reklame innimellom sangene. Helt greit i mine øyne.

Alt det handler om er å bryte med tradisjonell tenkning, noe Christer Falck tydeligvis ikke har tenkt til å gjøre, han uttaler seg til VG. Jimmy Wales måtte gjøre det når han ga opp Nupedia, og startet Wikipedia i stedenfor, nå er det på tide for plate og filmbransjen å gjøre det også. Å saksøke store aktører som ThePirateBay gjør ikke noe annet enn å sørge for massiv reklame og masse donasjoner. Dette så vi også når en tysk politiker gikk inn for å sperre wikipedia.de, fordi han ikke likte noe som sto der.

Informasjon og opphavsrett kan rett og slett ikke sperres inne i regelverk, for man mister respekten for regelverket. Sørg heller for å spille med åpne armer, noe til og med Microsoft har forstått nå (men vi som skjønte det for lenge siden må vist fortsatt lære dem litt mer om hva åpenhet betyr 😛 )

Nei, får vel titte litt mer i DVD-hylla og se om jeg finner en uåpnet DVD-film som tidligere har vært lastet ned fra piratebay og som var bra nok til å kjøpe…

Litt artikkelstørrelsestatistikk

•12/02/2009 • Legg igjen en kommentar

Gjennomsnittlig er artiklene våre 2458 byte lange, og meridianen er på 1404 byte.

Mindre enn antall byte Antall artikler
<100 97
2131
6978
15088
23017
32159
42605
52499
62091
71246

De 40 største artiklene vi har i antall byte:

Antall byte Artikkelens navn
553748 Kinesisk kirkehistorie
444121 Listeovertitler i adelskalendrene på de britiske øyer
188067 Liste over norske videregående skoler
159390 Liste over dopingsaker
158274 Nepals kommunistiske parti (maoistisk)
156851 Israel–Gaza-konflikten 2008–2009
156784 Liste over Formel 1-førere
152298 Statistikk om Liverpool_FC
144777 Israel
143499 Liste over norske_mannsnavn
139285 Liste over kommuner i Brasil per delstat
128243 Kinesisk kirkehistorie fra 1500 til 1644
126858 Liste over passasjerene ombord på RMS «Titanic»
120229 Sovjetunionen
117682 Kulturrevolusjonen
114877 Oversikt over olympiske gullvinnere
114703 Oversikt over folk og stammer i Europa og nære omgivelser
114165 Kinesisk kirkehistorie fra 1799 til 1911
113420 Liste over norske malere/data
111197 Jan Smuts
110646 Yasir Arafat
109152 Norges kommuner
107305 Henrik Wergeland
106017 Vinnere av medalje i de olympiske sommerlekene 2008
101815 Parker i Oslo
98658 Kinesisk kirkehistorie fra 1644 til 1799
98247 Alex Ferguson
98095 Kappkolonien
97976 Vinterkrigen
97542 Liste over GameCube-spill
96991 Administrative inndelinger av kommunene i Norge
96766 Norges høyeste fjell
95699 ICD-10 kapittel I: A00-B99 – Visse infeksjonssykdommer og parasittsykdommer
91765 Adolf Hitler
91520 Kinesisk kirkehistorie fra 1949 til 1976
91151 Statsbudsjettet
90114 ICD-10 kapittel II: C00-D48 – Svulster
89950 VM i svømming 2008 (kortbane)
87827 Indoariske språk
86952 Liste over tettsteder i Sverige

Det ekte wikispillet

•08/02/2009 • 1 kommentar

I går hadde vi et lite wikitreff i Oslo. Atluxity, Flums og jeg begynte med bowling, noe vi fant ut at var det eneste ekte wikispillet, siden det er redigeringsknapp på resultatene (uten at jeg kan si at resultatene ble noe forbedret allikevel…). Det endte med to serier og totalt 258 poeng til Atluxity, 176 poeng til Flums og 110 poeng til meg.

Etter bowlingen dro vi på Egon ved Karl Johan, og etterhvert kom også Kjetil_r. Ble en gooood del timer med prating.

Takk for en hyggelig kveld dere. Eneste som gjenstår nå, er å få til en måte å redigere wikisider og bowlingresultater etter at man har konvertert til PDF eller skrevet ut 😉